Dubbo3 提供了 Triple(Dubbo3)、Dubbo2 協(xié)議，這是 Dubbo 框架的原生協(xié)議。除此之外，Dubbo3 也對眾多第三方協(xié)議進行了集成，并將它們納入 Dubbo 的編程與服務(wù)治理體系， 包括 gRPC、Thrift、JsonRPC、Hessian2、REST 等。以下重點介紹 Triple 與 Dubbo2 協(xié)議。

01

下一代 RPC 協(xié)議 - Triple

Cloud Native

Triple 協(xié)議是 Dubbo3 推出的主力協(xié)議。Triple 意為第三代，通過 Dubbo1.0/ Dubbo2.0 兩代協(xié)議的演進，以及云原生帶來的技術(shù)標準化浪潮，Dubbo3 新協(xié)議 Triple 應(yīng)運而生。
1 RPC 協(xié)議簡介

協(xié)議是 RPC 的核心，它規(guī)范了數(shù)據(jù)在網(wǎng)絡(luò)中的傳輸內(nèi)容和格式。除必須的請求、響應(yīng)數(shù)據(jù)外，通常還會包含額外控制數(shù)據(jù)，如單次請求的序列化方式、超時時間、壓縮方式和鑒權(quán)信息等。
協(xié)議的內(nèi)容包含三部分：

• 數(shù)據(jù)交換格式：定義 RPC 的請求和響應(yīng)對象在網(wǎng)絡(luò)傳輸中的字節(jié)流內(nèi)容，也叫作序列化方式；
• 協(xié)議結(jié)構(gòu)：定義包含字段列表和各字段語義以及不同字段的排列方式；
• 協(xié)議通過定義規(guī)則、格式和語義來約定數(shù)據(jù)如何在網(wǎng)絡(luò)間傳輸。一次成功的 RPC 需要通信的兩端都能夠按照協(xié)議約定進行網(wǎng)絡(luò)字節(jié)流的讀寫和對象轉(zhuǎn)換。如果兩端對使用的協(xié)議不能達成一致，就會出現(xiàn)雞同鴨講，無法滿足遠程通信的需求。

RPC 協(xié)議的設(shè)計需要考慮以下內(nèi)容：

• 通用性：統(tǒng)一的二進制格式，跨語言、跨平臺、多傳輸層協(xié)議支持

• 擴展性：協(xié)議增加字段、升級、支持用戶擴展和附加業(yè)務(wù)元數(shù)據(jù)

• 性能：As fast as it can be

• 穿透性：能夠被各種終端設(shè)備識別和轉(zhuǎn)發(fā)：網(wǎng)關(guān)、代理服務(wù)器等 通用性和高性能通常無法同時達到，需要協(xié)議設(shè)計者進行一定的取舍

HTTP/1.1

比于直接構(gòu)建于 TCP 傳輸層的私有 RPC 協(xié)議，構(gòu)建于 HTTP 之上的遠程調(diào)用解決方案會有更好的通用性，如WebServices 或 REST 架構(gòu)，使用 HTTP + JSON 可以說是一個事實標準的解決方案。
選擇構(gòu)建在 HTTP 之上，有兩個最大的優(yōu)勢：

• HTTP 的語義和可擴展性能很好的滿足 RPC 調(diào)用需求。
• 通用性，HTTP 協(xié)議幾乎被網(wǎng)絡(luò)上的所有設(shè)備所支持，具有很好的協(xié)議穿透性。

但也存在比較明顯的問題：

• 典型的 Request – Response 模型，一個鏈路上一次只能有一個等待的 Request 請求。會產(chǎn)生 HOL。
• Human Readable Headers，使用更通用、更易于人類閱讀的頭部傳輸格式，但性能相當(dāng)差
• 無直接 Server Push 支持，需要使用 Polling Long-Polling 等變通模式

gRPC

上面提到了在 HTTP 及 TCP 協(xié)議之上構(gòu)建 RPC 協(xié)議各自的優(yōu)缺點，相比于 Dubbo 構(gòu)建于 TCP 傳輸層之上，Google 選擇將 gRPC 直接定義在 HTTP/2 協(xié)議之上。gRPC 的優(yōu)勢由 HTTP2 和 Protobuf 繼承而來。

• 基于 HTTP2 的協(xié)議足夠簡單，用戶學(xué)習(xí)成本低，天然有 server push / 多路復(fù)用 / 流量控制能力
• 基于 Protobuf 的多語言跨平臺二進制兼容能力，提供強大的統(tǒng)一跨語言能力
• 基于協(xié)議本身的生態(tài)比較豐富，K8s / etcd 等組件的天然支持協(xié)議，云原生的事實協(xié)議標準

但是也存在部分問題

• 對服務(wù)治理的支持比較基礎(chǔ)，更偏向于基礎(chǔ)的 RPC 功能，協(xié)議層缺少必要的統(tǒng)一定義，對于用戶而言直接用起來并不容易。
• 強綁定 protobuf 的序列化方式，需要較高的學(xué)習(xí)成本和改造成本，對于現(xiàn)有的偏單語言的用戶而言，遷移成本不可忽視

2 Triple 選型的思考
最終我們選擇了兼容 gRPC ，以 HTTP2 作為傳輸層構(gòu)建新的協(xié)議，也就是 Triple。
容器化應(yīng)用程序和微服務(wù)的興起促進了針對負載內(nèi)容優(yōu)化技術(shù)的發(fā)展?？蛻舳酥惺褂玫膫鹘y(tǒng)通信協(xié)議（ RESTFUL或其他基于 HTTP 的自定義協(xié)議）難以滿足應(yīng)用在性能、可維護性、擴展性、安全性等方便的需求。一個跨語言、模塊化的協(xié)議會逐漸成為新的應(yīng)用開發(fā)協(xié)議標準。自從 2017 年 gRPC 協(xié)議成為 CNCF 的項目后，包括 K8s、etcd 等越來越多的基礎(chǔ)設(shè)施和業(yè)務(wù)都開始使用 gRPC 的生態(tài)，作為云原生的微服務(wù)化框架， Dubbo 的新協(xié)議也完美兼容了 gRPC。并且，對于 gRPC 協(xié)議中一些不完善的部分， Triple 也將進行增強和補充。
那么，Triple 協(xié)議是否解決了上面我們提到的一系列問題呢？

• 性能上: Triple 協(xié)議采取了 metadata 和 payload 分離的策略，這樣就可以避免中間設(shè)備，如網(wǎng)關(guān)進行 payload 的解析和反序列化，從而降低響應(yīng)時間。
• 路由支持上，由于 metadata 支持用戶添加自定義 header ，用戶可以根據(jù) header 更方便的劃分集群或者進行路由，這樣發(fā)布的時候切流灰度或容災(zāi)都有了更高的靈活性。
• 安全性上，支持雙向 TLS 認證（mTLS）等加密傳輸能力。
• 易用性上，Triple 除了支持原生 gRPC 所推薦的 Protobuf 序列化外，使用通用的方式支持了 Hessian / JSON 等其他序列化，能讓用戶更方便的升級到 Triple 協(xié)議。對原有的 Dubbo 服務(wù)而言，修改或增加 Triple 協(xié)議 只需要在聲明服務(wù)的代碼塊添加一行協(xié)議配置即可，改造成本幾乎為 0。

現(xiàn)狀
1、完整兼容 gRPC、客戶端/服務(wù)端可以與原生 gRPC 客戶端打通2、目前已經(jīng)經(jīng)過大規(guī)模生產(chǎn)實踐驗證，達到生產(chǎn)級別
特點與優(yōu)勢
1、具備跨語言互通的能力，傳統(tǒng)的多語言多 SDK 模式和 Mesh 化跨語言模式都需要一種更通用易擴展的數(shù)據(jù)傳輸格式。2、提供更完善的請求模型，除了 Request/Response 模型，還應(yīng)該支持 Streaming 和 Bidirectional。3、易擴展、穿透性高，包括但不限于 Tracing / Monitoring 等支持，也應(yīng)該能被各層設(shè)備識別，網(wǎng)關(guān)設(shè)施等可以識別數(shù)據(jù)報文，對 Service Mesh 部署友好，降低用戶理解難度。4、多種序列化方式支持、平滑升級。5、支持 Java 用戶無感知升級，不需要定義繁瑣的 IDL 文件，僅需要簡單的修改協(xié)議名便可以輕松升級到 Triple 協(xié)議。
3 Triple 協(xié)議簡介

基于 gRPC 協(xié)議進行進一步擴展

• Service-Version → “tri-service-version” {Dubbo service version}
• Service-Group → “tri-service-group” {Dubbo service group}
• Tracing-ID → “tri-trace-traceid” {tracing id}
• Tracing-RPC-ID → “tri-trace-rpcid” {_span id _}
• Cluster-Info → “tri-unit-info” {cluster infomation}

其中 Service-Version 跟 Service-Group 分別標識了 Dubbo 服務(wù)的 version 跟 group 信息，因為 grpc 的 path 申明了 service name 跟 method name，相比于 Dubbo 協(xié)議，缺少了 version 跟 group 信息；Tracing-ID、Tracing-RPC-ID 用于全鏈路追蹤能力，分別表示 tracing id 跟 span id 信息；Cluster-Info 表示集群信息，可以使用其構(gòu)建一些如集群劃分等路由相關(guān)的靈活的服務(wù)治理能力。

Triple Streaming

Triple 協(xié)議相比傳統(tǒng)的 unary 方式，多了目前提供的 Streaming RPC 的能力

• Streaming 用于什么場景呢？

在一些大文件傳輸、直播等應(yīng)用場景中， consumer 或 provider 需要跟對端進行大量數(shù)據(jù)的傳輸，由于這些情況下的數(shù)據(jù)量是非常大的，因此是沒有辦法可以在一個 RPC 的數(shù)據(jù)包中進行傳輸，因此對于這些數(shù)據(jù)包我們需要對數(shù)據(jù)包進行分片之后，通過多次 RPC 調(diào)用進行傳輸，如果我們對這些已經(jīng)拆分了的 RPC 數(shù)據(jù)包進行并行傳輸，那么到對端后相關(guān)的數(shù)據(jù)包是無序的，需要對接收到的數(shù)據(jù)進行排序拼接，相關(guān)的邏輯會非常復(fù)雜。但如果我們對拆分了的 RPC 數(shù)據(jù)包進行串行傳輸，那么對應(yīng)的網(wǎng)絡(luò)傳輸 RTT 與數(shù)據(jù)處理的時延會是非常大的。
為了解決以上的問題，并且為了大量數(shù)據(jù)的傳輸以流水線方式在 consumer 與 provider 之間傳輸，因此 Streaming RPC 的模型應(yīng)運而生。
通過 Triple 協(xié)議的 Streaming RPC 方式，會在 consumer 跟 provider 之間建立多條用戶態(tài)的長連接，Stream。同一個 TCP 連接之上能同時存在多個 Stream，其中每條 Stream 都有 StreamId 進行標識，對于一條 Stream 上的數(shù)據(jù)包會以順序方式讀寫。

4 總結(jié)

在 API 領(lǐng)域，最重要的趨勢是標準化技術(shù)的崛起。Triple 協(xié)議是 Dubbo3 推出的主力協(xié)議。它采用分層設(shè)計，其數(shù)據(jù)交換格式基于 Protobuf (Protocol Buffers) 協(xié)議開發(fā)，具備優(yōu)秀的序列化/反序列化效率，當(dāng)然還支持多種序列化方式，也支持眾多開發(fā)語言。在傳輸層協(xié)議，Triple 選擇了 HTTP/2，相較于 HTTP/1.1，其傳輸效率有了很大提升。此外 HTTP/2 作為一個成熟的開放標準，具備豐富的安全、流控等能力，同時擁有良好的互操作性。Triple 不僅可以用于 Server 端服務(wù)調(diào)用，也可以支持瀏覽器、移動 App 和 IoT 設(shè)備與后端服務(wù)的交互，同時 Triple協(xié)議無縫支持 Dubbo3 的全部服務(wù)治理能力。
在 Cloud Native 的潮流下，跨平臺、跨廠商、跨環(huán)境的系統(tǒng)間互操作性的需求必然會催生基于開放標準的 RPC 技術(shù)，而 gRPC 順應(yīng)了歷史趨勢，得到了越來越廣泛地應(yīng)用。在微服務(wù)領(lǐng)域，Triple 協(xié)議的提出與落地，是 Dubbo3 邁向云原生微服務(wù)的一大步。
02

附錄：Dubbo2 Protocol SPEC

Cloud Native

1 Protocol SPEC

• Magic - Magic High & Magic Low (16 bits)Identifies dubbo protocol with value: 0xdabb
• Req/Res (1 bit)Identifies this is a request or response. Request - 1; Response - 0.
• 2 Way (1 bit)Only useful when Req/Res is 1 (Request), expect for a return value from server or not. Set to 1 if need a return value from server.
• Event (1 bit)Identifies an event message or not, for example, heartbeat event. Set to 1 if this is an event.
• Serialization ID (5 bit)Identifies serialization type: the value for fastjson is 6.
• Status (8 bits)Only useful when Req/Res is 0 (Response), identifies the status of response
• 20 - OK
• 30 - CLIENT_TIMEOUT
• 31 - SERVER_TIMEOUT
• 40 - BAD_REQUEST
• 50 - BAD_RESPONSE
• 60 - SERVICE_NOT_FOUND
• 70 - SERVICE_ERROR
• 80 - SERVER_ERROR
• 90 - CLIENT_ERROR
• 100 - SERVER_THREADPOOL_EXHAUSTED_ERROR
• Request ID (64 bits)Identifies an unique request. Numeric (long).
• Data Length (32)Length of the content (the variable part) after serialization, counted by bytes. Numeric (integer).
• Variable PartEach part is a byte[] after serialization with specific serialization type, identifies by Serialization ID.

Every part is a byte[] after serialization with specific serialization type, identifies by Serialization ID

1. If the content is a Request (Req/Res = 1), each part consists of the content, in turn is:
• Dubbo version
• Service name
• Service version
• Method name
• Method parameter types
• Method arguments
• Attachments
2. If the content is a Response (Req/Res = 0), each part consists of the content, in turn is:
• Return value type, identifies what kind of value returns from server side: RESPONSE_NULL_VALUE - 2, RESPONSE_VALUE - 1, RESPONSE_WITH_EXCEPTION - 0.
• Return value, the real value returns from server.

注意： 對于 (Variable Part) 變長部分，當(dāng)前版本的 dubbo 框架使用 json 序列化時，在每部分內(nèi)容間額外增加了換行符作為分隔，請選手在 Variable Part 的每個 part 后額外增加換行符， 如：

Dubbo version bytes (換行符)Service name bytes  (換行符)...